samedi 19 janvier 2008

RAS LE BOL d’entendre NON !

« TEL QUEL » - Post mis sur Forum PS :

http://forumsdelarenovation.parti-socialiste.fr/read.php?11,38080,page=4


RAS LE BOL d'entendre NON !!!

Envoyé par: Nihadyou (Adresse IP journalisée)

Date: sam 19 janvier 2008 15:43:36


Ras le bol de ce schisme qui semble éternel :

1) Il me semble que les 55% qui ont voté NON au référendum (rassemblant les voix de De Villiers & Le Pen à celles de Fabius et Mélenchon, j'en suis encore éberlué) s'étaient exprimé envers le caractère CONSTITUTIONNEL de ce traité (qui aurait été gravé dans le marbre, sans retour possible).

2) Personne - ni PS, ni Français en général à part De Villiers et Le Pen - ne sont contre l'Europe. Les Nonistes souhaitent une Europe tenant compte du paramètre SOCIAL-Solidarité, et non pas une Europe qui ne roule que pour la CAC40 et MEDEF et leurs homologues européens prônant la libre concurrence...

3) Ce dernier traité simplifié, permet des outils de gestion d'une Europe bloquée. Il ouvre la perspective d'avancer et affiner les mécanismes de ses choix politiques. En aucun cas, il ne ferme la porte à d'autres traités ou à une Constitution faisant enfin l'unanimité. Le pouvoir des parlementaires européens pour lesquels nous voteront en 2009 est considérablement renforcé.

4) Organiser aujourd'hui un référendum à ce sujet c'est courir à nouveau le risque du populisme qui consiste à s'opposer au pouvoir en place, au lieu de bien lire les subtilités réelles du traité de Lisbonne.

5) En 2009, il y aura les élections des parlementaires européens, qui ont d'ailleurs grâce à ce dernier Traité de Lisbonne, des pouvoirs renforcés. C'est lors des débats qui auront lieu lors de ces élections qu'il faudra exprimer nos souhaits, insister sur les orientations que nous voulons en Europe. D'ailleurs, il serait grand temps là aussi de jouer COLLECTIF, de s'associer aux autres forces agissant en Europe (PSE)...

Toute instrumentalisation aujourd'hui du Congrès qui validera le Traité de Lisbonne ne peut qu'enliser l'Europe... gravement. Vous avez vu, il n'y a pas de plan B.

Tout politique responsable qui dit OUI, que ce soit Lang, Mosco à gauche ou d'autres ailleurs, le fait en son âme et conscience : souvent le "Peuple" se trompe... surtout si le populisme s'empare par slogans infondés des réels enjeux.

Je respecte Jack Lang et Moscovici. Je respecte tous les ténors et élus de gauche qui en 2005, en âme et conscience mais aussi en toute connaissance de cause, ont jugé que le OUI était meilleur que le NON. Tous les spécialistes, de gauche et de droite, dans les médias et les partis préféraient le OUI au NON... TOUS des vendus ???? Tous des pourris ??? Pour qui le Peuple se prend-il ??? Certes le Peuple est souverain, mais parfois, se mêler les pinceaux et être manipulé c'est possible... Le Peuple a voté pour Hitler en Allemagne, Le Peuple a voté Sarko ici... Le Peuple n'a peut-être pas toujours raison...

Une partie du Peuple s'est fait instrumentaliser et ça s'est amplifié : la majorité des ténors politiques qui ont dit NON en 2005 se sont servis du référendum comme caisse de résonnance pour leur courant minoritaire... de Fabius à Le Pen !!! Et vous, vous n'y voyez que du feu ??? Depuis quand Fabius est-il plus "social et juste" ??? Avez-vous oublié ses recadrages économiques en 1983 ??

Je me souviens des premiers propos en 2005 de Fabius avant sa radicalisation : "Si Jacques Chirac nous promet que... je signe ce Traité Constitutionnel sans problèmes"... Jacques Chirac s'y est pris ridiculement sur ce dossier. Il n'a rien vu venir et surtout il a été complètement à côté de la plaque lors de la fameuse grande émission de TF1. Le OUI n'a pas trouvé une parole cohérente avec des les arguments réels. Le NON lui était alimenté par TOUS les bois : non à la Turquie, non à l'Europe, non au Capital, bref NON à tout. C'est bien... ça avance comme ça...

RAS LE BOL des NONISTES qui se mobilisent plus facilement pour s'opposer sans aucun discernement, sans aucune ouverture, sans aucune Alternative crédible possible... c'est juste NON. Enfants gâtés et pourris que vous êtes !! Merde.

Comment argue-t-on aujourd'hui que puisque 55% il faut respecter à la lettre, alors que les mêmes ne veulent pas respecter à la lettre les 53% pour Sarko ????
La majorité numéraire, c'est donc "à la carte" ??? Je provoque à dessein.

Allez trêve de chamailleries stériles... ce Traité ne grave rien dans le marbre. Il permet des avancées structurelles certaines, celles là même qui permettront aux NONISTES, et à toutes les réelles forces progressistes, d'avancer bien mieux avec leurs arguments à travers le Parlement Européen. Si vous ne comprenez pas ça, je jette l'éponge. C'est ce qui s'est passé entre les NON et les OUI...

Le OUI est moins audible par définition que le NON. Songez-y... que ce soit au sein d'un couple ou de n'importe quel autre groupe... le NON a davantage de résonnance. Moi, j'en ai marre de ce NON sans nuances et sans Alternative.

Le vrai Progrès, c'est aussi construire la stratégie mise au service du fond des dossiers. Le NON à tout, c'est du pur infantilisme populo. Na !

Bien à vous, Nihadyou


mardi 15 janvier 2008

Le PS doit se ressaisir au plus vite !

174. Posté sur Marianne.fr par Nihadyou le 15/01/2008 11:43 (lien utile ci-bas)


Chers Mariaunautes,

1) Je prétends que les militants du PS doivent choisir au plus vite (après les Municipales et avant sans doute nov.08) un 1er Secrétaire parfaitement neutre : que je vois en la personne de Manuel VALLS.

2) Parfaitement neutre affectivement par rapport à tous les courants et chefs autoproclamés, mais aussi par rapport à ses ambitions immédiates pour 2012. VALLS sait qu'il est trop jeune pour être présidentiable en 2012, et donc tâchera de ne rouler pour personne, sera un bon chef d'orchestre pour préparer une force d'Alternative crédible sur le fond.

3) Il faut mettre en place des outils cohérents, de veille vigilante et performante, organiser des débats participatifs, réanimer l'esprit COLLECTIF avec tous les ateliers internes (Désirs d'Avenir, La Forge,...)

4) il faut donc organiser cette plate-forme intra PS, puis l'ouvrir à toutes les forces vives extérieures au PS

5) puis procéder aux primaires à la PRODI en 2010/2011 pour choisir par TOUS les militants, le candidat le mieux placé pour porter le programme qui servira de tronc commun. Si c'est Ségolène ou Delanoë ou qui que ce soit d'autre, bienvenue.

Ce coup-ci, de l'avis même de pas mal de sages du PS, il n'y a que comme cela que ça doit se reconstruire. Sinon, on en aura jusqu'en 2017 au minimum.

Bien à vous, Nihadyou.

http://www.marianne2.fr/index.php#mod_1151987


Copié/collé du billet de A. Borrel sur Marianne.fr

Royal et Delanoë font l'union sacrée... contre eux !

Strauss-kahniens, fabiusiens, orphelins de Jospin, ex-hollandais et indépendants se sont réunis clandestinement dimanche, au Sénat. Programme commun : barrer la route à l'ex-candidate et au Maire de Paris et favoriser le débat d'idées.


Sacré PS ! Qui eut cru que des adversaires idéologiques aussi patents que les strausskahniens et les fabiusiens communieraient bientôt au cours d'une réunion « confidentielle » organisée dimanche 13 janvier 2007 au Sénat ? Qui aurait pensé que ces deux tendances seraient rejointes par des orphelins du jospinisme, comme Martine Aubry, Jean-Marie Le Guen, des « indépendants » venus du NPS comme Benoît Hamon ou Arnaud Montebourg, et, dans la salle, Razzye Hammadi ou encore Fayçal Douhane ? Et ça ne s'arrête pas là : alors que la réunion s'ouvre dans une salle à moitié pleine, devant un parterre d'une petite centaine de militants, on signale que le premier fédéral du Nord, Serge Janquin et la secrétaire nationale Marisol Touraine, absents pour cause de campagne municipale, assurent l'assemblée de leur soutien.

La grande famille des orphelins

Ambiance maquisarde. En fait, en cette fin de règne de François Hollande, entre Fabius « sage actif » et DSK absent de la vie politique pour cause de FMI, tous sont un peu orphelins. Chacun fustige la « crise de la gauche», se flagelle sur les divisions qui laissent un boulevard à Nicolas Sarkozy... Mais, après un an passé à soutenir une candidate à contre-cœur, éléphants et jeunes lions ne veulent pas se faire avoir une nouvelle fois. Finis les calculs subtils et les stratégies d'alliance à cinq bandes, la surmédiatisation de la candidate et du maire de Paris marginalisent les courants traditionnels du parti et font bouger les lignes idéologiques. « Il ne faut pas que nous apparaissions comme un front du refus contre Bertrand Delanoë ou Ségolène Royal », prévient Benoît Hamon. Pourtant, ça y ressemble quand même beaucoup.

Un congrès, des primaires

A quelques mois du Congrès du PS, le premier objectif de cette union sacrée des concurrents d'hier est d'éviter à tout prix que le prochain Premier secrétaire ne soit l'un des candidats potentiels pour 2012. On s'accorde sur l'importance d'organiser des primaires en 2010, de façon à éviter la présidentialisation du Parti. Et d'ici-là, on veut mettre en place des groupes de travail qui permettront de défendre un projet commun lors du Congrès de 2008. Le mot d'ordre : « ni synthèse molle, ni querelles meurtrières ». Henry Weber et Alain Bergougnoux ont préparé quelques documents. « Il va falloir travailler », tempête Weber. Son diagnostic est d'une lucidité acide : le PS, comme machine à faire élire ses candidats aux élections locales, marche encore, mais son « fonctionnement programmatique » est en panne. Après l'amer constat, tout reste à faire pour ces contestataires. Difficulté supplémentaire, les points de divergences ne manquent pas, à commencer par les positions des uns et des autres sur le référendum européen… Malgré leur volonté d'union, nonistes et ouistes présents à la tribune campent sur leurs positions. Les premiers voteront à Versailles pour exiger un référendum, quand les second s'asbtiendront.

La « carpe et le lapin» unis contre la Madone ?

D'où le scepticisme qui se sent dans la salle même du Sénat : « C'est quand même le mariage de la carpe et du lapin », lâche carrément un militant pour qualifier cette réunion. Un autre met le doigt là où ça fait mal : il faudra bien que ces nouveaux alliés se choisissent un leader après les municipales… mais qui ? Ce pacs de raison survivra-t-il aux ambitions des uns et des divergences des autres ? Prudente, Martine Aubry conseille à ce mouvement naissant de ne pas sortir de l'ombre avant d'avoir mis ses idées au clair : « on ne va pas s'appeler les rénovateurs ou je ne sais quoi, on a vu trop souvent des groupes comme ça qui se donnaient un nom et ne duraient pas six mois ». Même si la remontée de Ségolène Royal dans les sondages et sur la scène médiatique les inquiète, ces socialistes-là sont prêts à prendre le temps de la réflexion.


Dimanche 13 Janvier 2008 - 18:06

A. Borrel

Lu 10550 fois




lundi 14 janvier 2008

où en est votre libido écolo ???

Où en est votre libido écolo ???

Reprise "tel quel" d'un texte qui m'a incité à calculer mon empreinte.

Bonne nouvelle, je ne pèse que 4300 kg de CO2 par an ! et j'ai obtenu des félicitations du Jury. Merci l'ADEME ?

Essayez-vous, c'est très sympa... Calculez votre empreinte en CO2 : http://extras.lachaineverte.fr.msn.com/carbon/

Les gouvernements européens se sont attelés ensemble à lutter contre le changement climatique et à réduire les émissions de CO2 de l'UE. Cependant, pour faire une vraie différence, nous devons tous réfléchir à notre impact personnel sur l'environnement et prendre des mesures pour réduire notre empreinte en CO2.

Notre Calculatrice de CO2 vous propose diverses idées pour réduire votre empreinte en CO2 grâce à des changements simples de vos habitudes. La plupart sont minimes et vous ne les remarquerez sans doute même pas, mais si tous les Européens adoptaient ne fût-ce que quelques bonnes habitudes, cela aurait un impact énorme.

Pour découvrir quelle quantité de CO2 vous pourriez économiser, marquez simplement les changements que vous seriez disposé à adopter dans chacune de nos quatre catégories. Notre calculatrice calculera ensuite combien de kg de CO2 vous pouvez économiser par an et vous proposera de vous engager publiquement à réduire votre empreinte en CO2.

Le lien utile : http://extras.lachaineverte.fr.msn.com/carbon/

dimanche 13 janvier 2008

L’Alternative en route ?


Suite des débats sur http://forumsdelarenovation.parti-socialiste.fr/read.php?11,37738

En réponse et développement d'un premier commentaire de Marc44 à mon billet précédent :


Re: Manuel VALLS secrétaire du PS et crée "l'Alternative" ?
Nouveau

Envoyé par: marc44 (Adresse IP journalisée)

Date: dim 13 janvier 2008 01:33:47


A propos, La Forge de Benoit Hamon avait été lancée en fanfare, après beaucoup
de temps d'attente. Il y a eu un pot de lancement, en novembre. Depuis ?
Un mix Hamon-Mamère, c'était prometteur, pas de langue de bois.
Il faut croire qu'un député européen peut être débordé, contrairement à ce que prétendait un médisant il y a quelques jours.

merci.


L'Alternative en route ?


Les sacro saintes "prochaines échéances" ... "qui vont permettre de stopper la droite"... y sont certainement pour quelque chose... J'avoue ne pas avoir suivi le duo Hamon-Mamère & La Forge, en effet une idée/piste plus que séduisante... un atelier/courant parmi d'autres ?

Je pense sincèrement que le renouveau doit passer par une coordination des différents courants de l'opposition, pour construire une nouvelle fédération des sensibilités, allant de Désirs d'avenir au PC, en passant par "La Forge" (qui fait penser à un sérieux atelier) en étroite émulation avec toutes les forces vives.

Pour réussir cette fédération, appelons là l'Alternative, une condition : que tout le monde s'accorde sur des troncs communs, et accepte une ligne d'expression commune qui ne soit pas celle de la démolition systématique des arguments du pouvoir en place, mais plutôt tend à exprimer les résultats des ateliers & débats participatifs sérieux qui affinent les diagnostiques, formule des propositions concrètes, permettant une visualisation d'un vrai "cadre de civilisation".

Je préfère nettement le terme de force Alternative à Opposition. Alternative, terme dynamique, souligne l'esprit d'analyses, de nuances, de dialogues, de propositions concrètes… Opposition est aujourd'hui vécu comme très réducteur. Gauche plurielle, c'était l'époque Jospin… ça peut sous entendre aujourd'hui « balbutiements & cacophonie »…

La Politique animée par des équipes (gauche ou droite) aujourd'hui, ne peut plus l'être par des slogans vagues. Les citoyens sont beaucoup plus "calculateurs" et bien moins sensibles aux arguments démagos qu'on ne l'imagine. Les citoyens ont besoin de "cadre de rêves" aux contours concrets... « Voilà comment on voit le développement de nos villes/villages, voilà comment on pense résoudre tels problèmes de fond, tous identifiés sans tabous, en ayant le souci de la plus large table ronde possible ». il faut rassembler au-delà des « cartes de parti »… NS, en Com, s'y emploie à merveille.

Les débats participatifs via Internet, sont essentiels. Les sites de Désirs d'avenir en particulier (ergonomie, logos, graphisme aéré/harmonieux, fluidité de l'info, facilité de navigation…), et un peu celui du PS, sont bien montés. Ils sont nettement à améliorer au niveau de leur suivi/animation/synthèses. Ce ne sont bien entendu que des outils, pas de la poudre aux yeux. Il faut s'en servir clairement, efficacement.

La Politique aujourd'hui, ne doit pas être l'expression partisane de camps qui s'opposent... c'est absolument stérile. Sur un plateau médiatisé, un politicien qui ne s'en laisse pas compter, mais qui ne se démonte pas, en commençant par pointer les aspects positifs déclinés par son adversaire, puis nuancer et démontrer les aspects négatifs sera nettement mieux entendu et respecté. C'est devenu l'attitude élémentaire au sein des couples… c'est la même chose face aux citoyens.

Les citoyens admettent volontiers des différences de sensibilité... ils acceptent volontiers de suivre des pistes, juste pour voir. Le plus convaincant l'emporte. C'est ce qui s'est passé en mai 2007.

Par contre, il faut savoir pourquoi il vaut mieux être plutôt à gauche qu'à droite, sans tomber dans des caricatures extrêmes : plutôt que de diaboliser des personnes, de diaboliser un camp en entier (guerre des boutons stupide), il vaut mieux proposer des alternatives sérieusement chiffrées : partage des richesses, répartition des efforts entre Capital et salariés... sans non plus rétablir un climat d'inquisition… faire fuir les "capitaines d'industrie" qui aujourd'hui sont encore plus facilement dé localisables.

Dans l'affaire des « 15 milliards de cadeau fiscal »… est-ce bien raisonnable de continuer à enfoncer ce clou, tel que des autistes, sans ramener les chiffres aux bonnes proportions ? C'est tout ce que l'on a trouvé pour gagner les municipales ?? le pouvoir en place a facile à dire qu'aux deux tiers c'est pour financer les heures supplémentaires… il a facile à dire aussi qu'il est normal de déduire de ses impôts les intérêts d'un emprunt pour son toit… c'est populairement parfaitement désiré et admis.

Travailler sur le renforcement des bénéfices d'un projet rentable économiquement dans les domaines du développement durable... dans les Services… dans la Recherche et les pôles d'excellence incluant Universités + CNRS, Technologies & industries, voilà un cadre de civilisation concret et fédérateur. Ils l'ont bien compris, peut-être mal, côté UMP. Pour dénoncer ce mal, il est encore un peu tôt. Par contre insister sur des choix clairs dans ces directions au niveau communal et intercommunal, c'est plaider pour des gestions d'avenir, qui ne peuvent que séduire.

J'ai été sur le blog de Manuel Valls : http://www.valls.fr/ : lu les intervenants sur son dernier billet "12-13" : agréables surprises. Mes intuitions se confirment à grands renforts. C'est l'homme qu'il faut. Que ça ne lui monte pas à la tête… j'ai confiance en son profil, qui ne peut que s'affiner.

Dans l'après municipales, le profil de Manuel Valls correspondrait parfaitement selon moi à l'animation et lancement/fondation d'une fédération dynamique axée sur l'idée de l'Alternative.

Je pense également que Bertrand Delanoë jouera un grand rôle fédérateur après les municipales. B Delanoë a de la bouteille, une bonne expérience, a affiné son profil d'homme sage, apaisant, décidé, clairvoyant. S'il la joue très fine, à la fois pour Paris et le PS, j'ai l'intuition qu'il ne sera pas candidat au poste de Secrétaire du PS, qu'il aura l'intelligence de soutenir Valls pour ce rôle stratégique, et se présenter éventuellement parmi les candidats à la candidature de 2012.

Dans Alternative, on peut trouver Désirs d'avenir, La Forge et toutes les sensibilités constructives. Alternative c'est plus séduisant qu'Opposition. A condition que ses forces veuillent en effet accéder aux responsabilités avec toute la lucidité, la subtilité, la générosité et l'intelligence que cela suppose.

Brailler en opposition sur tout ce qui bouge intra et extra muros aboutit à des pertes d'énergie, à s'entredéchirer, à s'émietter, à perdre toute crédibilité... face aux médias, face aux militants, face aux citoyens… face à ses propres collègues… la bonne foi, le respect sont des valeurs à réintroduire.

François Hollande, brillant stratège, bien plus compétent qu'on ne l'imagine, a parfaitement géré le PS ces 10 dernières années... Il lui a permis une cohérence relative, sans trop subir de plein fouet les tsunamis du référendum et de plusieurs présidentielles ratées, de remporter "quelques hauts faits d'armes"... le besoin de se faire relever n'est que sain...

Manuel Valls, dûment mandaté par les militants, se doit de dépoussiérer tous les carcans, de remodeler l'image de marque désuète du PS (y compris logo, couleurs, slogans, voire le nom, partiellement ou complètement – avec les militants) et de rassembler toutes les forces vives, dans un esprit sain, constructif. Quelques ajustements, de la hauteur/recul, un ton posé, calme… une légitimité majoritaire… et il sera l'homme chef d'orchestre du renouveau indispensable.

A vous lire avec plaisir, il m'intéresse de savoir si mes approches sont pertinentes.

Bien à vous, Nihadyou.

samedi 12 janvier 2008

Le PS a son nouveau secrétaire : Manuel VALLS : il crée « L’Alternative »

Post « tel quel » mis sur Blog de Marianne : Article de Régis Soubrouillard : La Gauche, ça eut vendu…


http://www.marianne2.fr/La-gauche,-ca-eut-vendu_a82711.html


Ma réaction après avoir lu tous les commentaires suite à l'article :



Ben dis donc, ce n'est pas encore demain la veille.... entre les cris du cœur d'un Ouvrier du 36, les plumes qui s'aiguisent de plus en plus entre l'Escargot-Bigorneau libre et la Belle des Iles, en passant par la plume poétique du Dr Dominique... les suspicions des uns et des autres quant à leur appartenance à l'esprit humaniste et révolutionnaire, le chemin sera long pour en arriver à l'essentiel :

Ok, Sarkozy est un Bonaparte. Ca fait à peine 8 mois qu'il est là, rien ne va plus, c'est le pire Président que l'on ait eu... que propose le Peuple ???

L'élection de Sarkozy à 53% (tout de même), selon moi, est due entre autres et surtout à ses diagnostiques et propositions claires... transmises avec une habileté exceptionnelle lors de la campagne.

D'autre part, il avait réussi la gageure de rassembler toute la droite, derrière lui, comme un seul homme AVANT le 1er tour. il a achevé son travail avec brio entre les 2 tours en ralliant notamment Besson. Donc, un vrai stratège, un vrai chef. C'est rassurant quand même, non ??

S'opposer pour s'opposer... combattre... gagner... pourquoi faire ? Il me semblait que Cecilia Sarmar avait bien recentré le débat... oui, j'ai TOUT lu ici... faut le vouloir...

Continuer de s'écarteler entre le OUI et le NON au traité... est-ce bien là la priorité ? Se documenter pour savoir si Hollande a eu raison de bouder ou non le Congrès (pour ratifier le Traité) est-ce bien là l'urgence ???

Imaginer un seul instant que le Sénat pourrait être de Gauche, grâce à une majorité de Maires élus à Gauche... c'est être né hier !!! (Le Sénat ne se renouvelle pas entièrement en une élection)

Je passe bien sûr sur les noms d'oiseaux et menaces stupides que se jettent à la figure certains parmi vous... et là aussi Cécilia Sarmar avait tenté de jouer le rôle de "modératrice"... intelligente...

Aucune Alternative ne sera possible sans réellement passer par un programme concis, clair, précis, comportant diagnostiques par thématiques et forces de propositions... en ce sens, l'idée des débats participatifs lancés par Désirs d'Avenir est une excellente piste dont je parlais déjà à la veille du référendum en 2004.

Il faudrait donc relancer une consultation Nationale, par thématiques et débats... afin de préparer un tronc commun, un programme alternatif séduisant d'ici à 2012 ou... 2017...

Encore faut-il d'ailleurs que NS soit le chapardeur du siècle et qu'il ne veuille pas être réélu en 2012 pour continuer son Œuvre... s'il est réélu c'est qu'il aura convaincu plus de 50% de la bonne tenue de leurs intérêts immédiats... et quotidiens... donc, même s'il fait plaisir aux amis du CAC 40, il ne peut obtenir de majorité que si l'ensemble du peuple est heureux.

Dire que les Français sont niais et nés "à droite", c'est nier 1789, entre autres. L'essence même de la France d'aujourd'hui, la devise génétique de tous les français : Liberté, Egalité, Fraternité. Il ne faut point l'oublier.

Tirer à boulets rouges sur tout ceux qui bougent, à gauche comme à droite d'ailleurs, c'est
juste du défoulement populo...

Pour résumer : selon mon humble avis :

1) savoir que les 5 ans sont inéluctables et qu'il vaut mieux pousser NS à faire une majorité d'heureux (et donc ce y compris ceux qui sont sur le bord des routes)... en adoptant un sens de la critique positive et constructive... qu'on le veuille ou pas, lui et l'UMP sont là jusqu'en 2012.

Les insulter ne fait absolument rien avancer. Il est encore beaucoup trop tôt pour dire que NS est nul... il faut attendre de pouvoir faire un vrai bilan, et pour une fois, cessons le "parti pris" stupide et faisons le comme un Audit indépendant pourrait le faire... il y a forcément des actes positifs et des actes négatifs. Le bilan objectif dira si la balance est plutôt + ou moins...

2) Le congrès du seul autre grand parti, le PS se tient en novembre 2008... l'ânerie c'est que François Hollande en ait ras-le-bol qu'on le traite de tous les noms (alors que c'est un mec qui a beaucoup de qualités) et qu'il le décide juste après les municipales 2007 de démissionner... il faudra faire pression pour avoir le temps de trouver/choisir un secrétaire de parti digne de ce nom... d'ici novembre 2008 (ça va vite), il faudrait trouver le moyen d'organiser des "primaires" afin de désigner secrétaire/porte-parole "neutre" assez respecté pour organiser de vrais débats participatifs sur tous les sujets et à fond d'ici 2011 : date à laquelle, il faudra organiser les élections pour élire le candidat pressenti par l'ensemble des adhérents de l'Alternative (tiens voilà un joli nom de nouveau Parti)...

3) A mon avis aussi, Ségolène, comme tous les Eléphants, ne doivent jouer aucun rôle avant un certain temps... Le nouveau secrétaire du PS (je vois bien M.VALLS) devrait avoir pour mission d'organiser les débats, de mettre en place la procédure des élections du Candidat pour 2012.

4) Trop de courants, trop de chamailleries, évidemment, qui voulez-vous que ça intéresse ??? Ras le bol de tout le monde, y compris les médias... et surtout les militants... encore plus ceux à 20 €...

5) Aucune opposition ne gagnera contre UMP ou surtout NS qui a un vrai sens de la Com... si l'argumentaire est basé sur de la littérature dialectique... c'est reperdu d'avance... oubliez les verbiages poétiques...

Il faut des diagnostiques clairs, des chiffres qui marquent (mais qui soient vrais), des voilà comment on veut faire, des phrasés courts et concis, des exemples pris sur le terrain, des mesures/propositions dont le financement est chiffrable et viable.

Tiens, le petit Besancenot a un peu cette technique... il prend des exemples précis... des chiffres... et finit par captiver, passer pour sérieux. Dommage qu'il ne veuille pas (encore ?) être dans une équipe de gestion aux Responsabilités. Avec lui et Bové, aussi, dans un nouveau parti l'ALTERNATIVE regroupant PS, MoDem ?, Verts, LCR, PC, "Arlésiens",...etc... ça serait pas mal du tout... encore faut-il établir le tronc commun... pour cela il faut du temps... mais rappelez-vous... ils ont fini par s'entendre les deux vieux loups : Georges Marchais et Mitterrand... qui ont fini par pondre le Programme Commun, les 110 propositions, et après moult chamailles, ça a permis 1981.

Vous avez dit révolution ? Et bien, je pense que ce long processus sera mûr pour 2017... sauf si Monsieur Sarkozy est complètement à côté de ses pompes, ce dont je doute encore...

Bien à vous, Nihadyou.

Quant au MoDem... oui, la démarche est intéressante... gare au PS qui pourrait s'y dissoudre... dire que certains imaginent Bayrou accepter d'être une filiale du PS ! rires... en 2017 on n'en entendra plus parler ?,
SAUF si c'est lui qui orchestre les démarches techniques pour lancer "l'Alternative".



vendredi 11 janvier 2008

Mort aux journalistes ! ??

Tel quel, un commentaire glissé sur le Blog de Gilles chez Challenges : http://tech.blogs.challenges.fr/archive/2008/01/09/le-grand-vide-de-facebook.html

Un débat sur la compétence des journalistes aujourd'hui…

Le traitement des sujets aujourd'hui nécessite une prise de décision rapide... il ne peut y avoir d'enquête de pro sur le fond en quelques heures... se faire griller par les autres, ce n'est jamais plaisant, ni pour un journaliste, ni pour son rédacteur en chef...

Internet et ses blogs (comme celui de Gilles Fontaine sur Challenges.fr ou sur tous les sites de la bonne presse) peut être LA solution de "rattrapage d'infos"... de remontées d'infos, ce qui permet après de faire une synthèse intelligente, éclairée, le fameux bon papier, dans l'écrit...

Pour réaliser ce bon papier, le journaliste à mon sens, ne peut plus travailler comme on lui a appris à le faire dans son école... il doit d'abord tirer, quitte à passer pour un amateur, voire tous les moineaux s'éparpiller, observer et en tirer ce qu'il considèrera être le plus judicieux...

Ai-je inventé une nouvelle technique journalistique Gilles ?? rires...

Evidemment tirer parmi les 1ers en prenant les précautions d'usage du conditionnel... c'est se la faire fermer par Coluche : "Si un journaliste n'en sait pas plus que ça...."... rires...

Donc selon mon ressenti lambda :

1) On tire, avec un maximum de provoc (sans haine, ni malversation)

2) On copie-colle sur son blog et on voit venir toutes les infos.... on anime un peu son blog... on continue d'enquêter...

3) On réalise enfin un dossier complet sur le thème choisi.

Oui la Presse a des difficultés... vit une concurrence déchaînée... essaie de trouver des chemins de réussite... change de look, de ton, se met à peopoliser, prend parti éhontément, bref, tout ce que vous voulez... oui, ça se concentre... mais il en reste d'assez libres... (Marianne et Canard Enchaîné) ET SURTOUT ne pas confondre les intérêts financiers de la Presse avec la conscience et honnêteté des Journalistes... qui sont des salariés essayant de réaliser leur travail au mieux...

Je préfère de loin, comme dirait le premier d'entre nous, trop de caricatures, même parfois de mauvais goût, que pas du tout ou pas assez.

Entre le trop d'infos avec AUSSI intox, fébrilité, amateurisme et l'info calibrée du style pays arabe... je préfère et de loin chercher MON info dans la presse française.

Des affaires "navrantes" il y en a eu et il y en aura toujours... tirer le bon coup tout de suite, il y aura de moins en moins...

l'avenir de la presse écrite, comme ça, en idée brouillon ?

1) quelques quotidiens nationaux spécialisés... payants si ultra pointus (Echos, ... ) ou gratuits qui vont vite avoir la structure des 20 minutes et consorts... pour des infos courtes... sans dossiers riches...

2) au moins un ou deux quotidiens Régionaux auxquels sont attachés tous les français...

3) des hebdomadaires spécialisés... du type Challenges, Marianne, Canard, Express, et tous ceux qui existent... plus facile à lire... on a "une semaine" pour en déguster le contenu...

4) quelques mensuels spécialisés... du type Science & vie... avec des dossiers complets...

ET surtout des Blogs-Presse en foison... bien construits (comme celui-ci, à améliorer), bien administrés, suivis (comme Gilles le fait), permettant une animation-émulation saine, pour finalement permettre au journaliste d'établir une synthèse étayée... riche en infos recoupées, dans son hebdomadaire et/ou mensuel...

Financement : Subventions obligatoires + abonnements + ventes + création d'événements ponctuels + PUB...

Un média doit pouvoir être identifié pour sa spécialité...

Ceci dit, je constate que Marianne et le Canard restent assez indépendants, l'un avec très peu de pub, l'autre sans pub du tout... ils ont l'air heureux, sains et s'en donnent à cœur joie... reste que, même si j'aime les lire à fond toutes les semaines, j'aimerais un autre organe qui n'existe pas, qui soit un peu plus "objectif" quant au pouvoir en place... quel qu'il soit d'ailleurs... il faudrait inventer un média qui relate bien plus les initiatives positives, les bons plans, les choses qui marchent... il paraît qu'il n'y a que les catastrophes qui font vendre... je n'en suis pas si sûr... les français ont besoin de Soleil au Cœur... d'antidépresseurs écrits... de guide pour aller vers "la lumière"... les bons plans quoi...

Libé a commencé l'année avec un dossier dans ce sens... mais Libé est un quotidien... durée de vie : un jour !!! Vous voyez ce que je veux dire ?

Par ailleurs, il faut obligatoirement une indépendance totale entre les départements de la Rédaction, de la Finance/Gestion & Régie Pub...

Pour la pub, attention : un dosage équilibré... avec package sur écrit & Blog, car trop de saturation risque de faire fuir... je n'achète plus Géo, le Nouvel Obs et bien d'autres, car beaucoup trop de pubs... alors que je suis entre autres vendeur d'espaces publicitaires... la pub se doit d'être intelligemment dosée...

Ce sont les pistes ressenties par un "français d'en bas"... peut-être déjà explorées maintes fois... mais l'interactivité entre l'écrit et le Blog (avec débats participatifs intelligemment animés) sera selon moi l'avenir réel.

Qu'en pensez-vous Gilles... ?

Le tandem Nicolas-Alexis (des pros de la com à ce qu'il paraît) est-il d'accord avec cette vision de l'avenir de la Presse France en général ?

mercredi 9 janvier 2008

Irak, Iran mêmes combats ???

Je reprends un texte « tel quel » écrit par moi, publié il y a un an… texte qu'hélas je trouve encore d'actualité cruelle…

Le plan des Machiavels Texans est exécuté depuis le début des années 1970 !

36 ans !!! En 36 points :

Les faits chronologiques tels qu'ils se sont déroulés :

1) L'Iran grâce au shah disposait d'armements ultras sophistiqués, achetés aux USA et en France, entraînait ses aviateurs en Europe et aux USA, bref, on disait à l'époque, que l'Iran avait constitué la 4ème armée du monde. Il voulait contrôler toute la région.

2) Les Saoudiens et consorts, ne sont pas contents. Les lobbys fonctionnent à plein régime aux USA et en France.

3) USA et France (sous Giscard) décident de faire tomber l'ami d'hier, l'empereur despote éclairé, le dictateur aux méthodes musclées. L'Iran était parfaitement occidentalisé dans les grandes villes, les islamistes faisaient de la résistance.

4) Khomeiny exilé en France, débarque à Téhéran, et très vite, fait le con, déçoit. Prise d'otages de l'ambassade USA à Téhéran, longue et sanglante sous Carter.

5) Un an après, une fois que les otages sont libérés, une guerre éclate, déclenchée par Saddam Hussein de l'Irak voisin contre l'Iran, sous un prétexte fallacieux, de revendication de territoire.

6) Cette guerre est demandée par les USA en particulier, ça y est la mécanique du plan machiavélique des Texans vient de se mettre en route. Reagan (ex acteur de série b, aux méthodes syndicales mafieuses), est leur porte drapeau élu.

7) L'objectif évident est d'user les armements iraniens, de faire vaciller les ayatollahs, de ne permettre à personne de contrôler la région. On aide Saddam, l'ami fidèle de Jacques Chirac et des USA et à fond la caisse sous Reagan, tant que la guerre dure. Aussi sophistiqués que sont les armements iraniens, si les munitions qui vont avec ne parviennent pas, c'est la fin.

8) Après 8 ans de guerre sanglante, et UN MILLION, UN MILLION !! de morts de part et d'autre, l'objectif est atteint, l'Iran est tout au moins neutralisé question armement. Les camps occidentaux ont joué en coulisses, alimentant l'un contre l'autre.

9) La Paix revenue, Saddam se tourne vers ses amis pour demander les dividendes et reconstruire son pays…

10) Reagan empêtré dans les scandales de l'IRANGATE et les contras, ayant en face de lui un congrès hostile, qui lui a refusé en façade les budgets de la Guerre des Etoiles, envoie une ambassadrice de charme à Saddam.

11) Elle lui explique qu'après tout, le Koweït est né de la partition relativement récente et mal faite par les Anglais de l'époque post-colonialiste. Le Koweït voisin direct, ancien territoire irakien jusqu'en 1948, regorge de ressources pétrole, d'or et d'argent, facile à prendre. TF1 dans son journal de 20h ce 30 décembre 2006 a dit sur l'invasion du Koweït : "Saddam a cru comprendre que les USA fermeraient les yeux" !!! Qui a bien pu le lui faire comprendre ??? Pas Roland Dumas, ni Chirac en tout cas...

12) Et Saddam prend le Koweït en 24h. Tout heureux de la bénédiction de l'Oncle Texan.

13) Et là, patatras, Bush père, nouveau porte-drapeau des Texans, après deux mandats de Reagan, donc 3ème mandat Républicain successif, Bush plus près encore des Texans que ne l'était Reagan, puisque Texan, et dont le fils, idiot émérite, avait été placé Gouverneur !!! du Texas, et patatras je disais, Bush s'insurge au nom de la liberté et de la démocratie, contre cette prise de guerre éclair !

14) Les arabes, entres frères ennemis se réunissent au Caire, Moubarak le sage tente une médiation, qui allait probablement réussir avec du temps…

15) Les Texans font du lobby, mobilise une coalition internationale, à cette époque l'ONU était encore bien vue par eux, et 8 mois après, libèrent le Koweït en 24h et sans trop de dégâts, après moult mises en scènes, médiatiques surtout.

16) En coulisse, il faut savoir que côté arabe, il y avait deux camps : les émirs qui pissaient de peur dans leur soutanes, qui voulaient absolument l'intervention des USA coûte que coûte, et les autres, Egypte en tête, qui tentaient d'imposer leur leadership par voie diplomatique panarabe. Israël de son côté, qui depuis longtemps ne mouftait mot, qui continuait à coloniser et à ignorer les droits fondamentaux des Palestiniens, à engranger des jackpots financiers made in USA, qui mettait au point son armement nucléaire, était bien contente de l'arrivée en masse des soldats yankees.

17) Moubarak le sage a finalement cédé aux USA et à la solution militaire, en acceptant en plus d'envoyer 17.000 de ses hommes en éclaireurs de la coalition… en contrepartie, l'Egypte y a gagné des billions de dollars, dès la fin de la guerre, comme un beau dessert… Moubarak, le sage, a roulé pour les intérêts de son pays.

18) En effet, au lendemain de la libération du Koweït, l'Egypte a vu sa monnaie de singe, indexée au dollar avec parité fixe !!! L'Egypte en balance commerciale largement déficitaire, qui avait un plan d'industrialisation très coûteux mais nécessaire, qui importait toute sa farine et bien d'autres produits alimentaires de première nécessité (beurre, viande… ) qui avait une inflation en 1991 d'au moins 50% annuel, dont les banques rémunéraient les dépôts à 28% par an !!! a vu sa monnaie reconnue et fixée. Cela lui a permis d'épargner des billions de dollars, pour lancer son programme indispensable d'industrialisation et d'expansion. En effet, dès 1993, l'Egypte était qualifiée de Tigre du Moyen Orient, avec 7 à 8% de croissance. Merci Bush, merci Saddam, merci à la petite guerre éclair.

19) Entre-temps, on laisse Saddam en paix dans sa capitale, il fallait qu'il soit encore bien vivant, encore bien belliqueux, encore potentiellement offensif. Cela faisait partie du plan Méga Machiavélique de longue durée, mis au point par les Texans.

20) En effet, parce qu'encore en place, Saddam pouvait faire mal. Donc, les Emirs du Pétrole ont tous PAYE pour être protégés par les USA. L'Arabie Saoudite en tête, qui a même accordé aux USA des territoires immenses, certes en plein désert, pour construire des villes entières, permettant enfin aux USA d'avoir des bases pérennes, bien sur terre et de développer leurs systèmes d'écoute et de surveillance de toute cette magnifique région au beau et surtout juteux flux de pétrole. Cela coûtait moins cher que d'entretenir des flottes, des porte-avions en pagaille, qui croisaient au large sur toutes les mers du coin.

21) Les européens, ont à ce moment là, compris que les USA les avaient un peu roulés dans la farine.

22) Quels dividendes avaient-ils reçus ??? Aucun, si ce n'est qu'un exercice grandeur nature sur le plan militaire… c'est toujours ça… par contre leurs alliés chéris, étaient bien installés sur place, se faisaient payer pour protéger les Emirs, avaient le pétrole sous contrôle, décrétaient l'embargo contre l'Irak, permettant des trafics immondes avec Saddam lui-même, et donc tous bénéfices. Vive les Texans !

23) Exit Bush père, et une ère Clinton (Démocrate) pour deux mandats plutôt calmes de ce côté, avec tentatives acharnées, malheureusement désespérées de concilier Israéliens et Palestiniens. Côté Irak, l'embargo mis en place continue, les trafics aussi !

24) Arrive Bush fils, pur pantomime de la bande de Texans, et c'est l'attentat du 11 septembre qui touche d'un coup près de 3000 américains… Concocté par Ben Laden, un autre oublié de la bande des Texans, c'est lui qui avait été utilisé par eux pour contrer les russes, qui s'étaient permis d'envahir l'Afghanistan, territoire par lequel devait passer un sacré pipe-line pour diversifier les sources d'acheminement du sacré pétrole… toujours là lui et pour un bon moment encore quoiqu'on en dise. Une fois, l'Afghanistan libéré par les russes, une fois que les stratèges ont choisi une autre route pour leur pipe-line, on laisse l'Afghanistan livré à lui-même… aux mains des Talibans qui font le lit de Ben Laden… les américains sous Clinton laissent faire… et c'est le 11 septembre.

25) Date noire pour les américains, mais quelle opportunité inespérée pour les Texans. A croire qu'ils ont largement privilégié cette attaque, en la laissant se produire tout simplement… il est aujourd'hui clairement établi que les organes de sécurité USA avaient eu de bonnes informations à ce sujet, mais qu'elles ne s'étaient pas recoupées. Dire que ce sont les Texans qui l'ont perpétré serait évidemment exagéré… mais constater que cet attentat leur a permis de poursuivre leur plan machiavélique, avec un prétexte idéal, en coalisant sans souci… Plan, juste retardé d'une case : celle de libérer d'abord l'Afghanistan (aucun intérêt réel pour eux, si ce n'est une position géographique)

26) Leur entrée en Irak, projet presque final de leur plan pour faire main basse définitivement sur les flux de pétrole à très bon compte, n'a été retardée que par « l'amuse-gueule » afghan.

27) Ensuite on invente de toutes pièces cette idée d'armes massives, et Saddam tombe dans le piège comme un pantin.

28) Pas de coalition possible sur ce coup ??? On s'en fout, on entraîne quelques amis (Angleterre, Pologne, Italie, Espagne…) on outrepasse les traités internationaux, on hisse son beau drapeau et en avant vers le pétrole à bon compte.

29) L'Irak était cerné de toutes parts : De tous les pays du Golfe emplis de matériel et bases USA, d'Afghanistan… bref… un jeu facile… et en effet, il a été facile de faire tomber l'ami terré d'avant-hier…

30) L'Europe, déjà spoliée 10 ans avant, a finalement compris le plan… et le tandem Chirac-De Villepin, très brillant sur ce coup réussit à ne pas se faire piéger. L'Europe reste en dehors, sachant d'avance quels sont les vrais enjeux, et quelles sont les miettes que les USA voulaient lui laisser. Bonne chose pour la vieille Europe , une belle occasion d'unité réussie. Même si Berlusconi, Aznar ont voulu faire plaisir à leurs copain Texans. C'est le jeu de Blair que l'on ne comprend pas vraiment. Bref.

31) Une fois sur la place, enfin une base énorme à leur dimension, bien à eux ce coup-ci, fini le chantage des Emirs, qui commençaient à leur demander de décamper pour ne pas attiser les foudres islamistes, et ne pas perdre leurs trônes… donc l'Irak servira, une fois pour toutes de base grandeur nature aux USA, et pour un très très long moment. Il ne faut pas croire en leur retrait de sitôt.

32) Israël est toute heureux de la présence alliée… La Syrie et tous les autres n'ont qu'à se tenir à carreau.

33) Il ne faut surtout pas croire que dans exactement 10 ans, soit après les deux futurs mandats démocrates, lorsqu'à nouveau, les Texans pourront mettre un des leurs en 2017, qu'une bonne guerre faisant marcher tous les commerces n'aura pas lieu contre l'Iran et la Syrie réunis.

34) Saddam est mort ce matin. Il n'avait plus aucune partition à jouer. Un pion, sur l'35) Ce n'est pas que la perte de ce dictateur fou et sanglant puisse nous faire de la peine. Nous ne pouvons pas applaudir une peine de mort, proclamée par un tribunal qui se veut civilisé, Messieurs Mitterrand et Badinter ayant heureusement permis à la France de gagner 50 ans de lumière vers la Civilisation Sage en la bannissant à jamais, espérons le.

35) Ce n'est pas que la perte de ce dictateur fou et sanglant puisse nous faire de la peine. Nous ne pouvons pas applaudir une peine de mort, proclamée par un tribunal qui se veut civilisé, Messieurs Mitterrand et Badinter ayant heureusement permis à la France de gagner 50 ans de lumière vers la Civilisation Sage en la bannissant à jamais, espérons le.

36) Par contre, on peut avoir un immense chagrin, une immense tristesse parce qu'aucun des Texans, Généraux Machiavéliques n'ait été jugé en même temps que lui. Sacrés Yankees va !

En attendant, jour après jour, tout le Moyen Orient devient fou. Les boîtes de Pandore libèrent leurs feux de folie et d'intégrisme pur et dur. Le Liban est mort pour longtemps, les Palestiniens s'entretuent entre eux, les Jordaniens sont morts de trouille, coincés qu'ils sont au milieu de toutes ces fournaises, la Syrie et les Iraniens se frottent les mains, et la Turquie perd toute possibilité d'être l'un des moteurs d'une alliance type Europe, fédérant tous les Pays du Sud Méditerranée.

Les diplomaties et puissances économiques du G8, devraient se pencher sur ce projet immense, plutôt que de gérer au coup par coup, selon les caprices des uns et des autres.

Pour tous renseignements ou éclairages utiles par rapport à cette thèse, laissez-moi un commentaire, je vous répondrais.